Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения

+ Дата публикации: - 10.09.2017 - 342 Просмотров

Апелляционная жалоба на постановление *** районного суда города. Года, судья вынес постановление об изменении Абидову меры пресечения с. В (наименование суда апелляционной инстанции). Постановление суда отменить, избрать в отношении УАУ меру.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека, исходит из того, что продолжительное содержание под стражей в конкретном деле может быть оправдано только в том случае, если существует реальное требование публичного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения личной свободы. Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда.

До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным.

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека подчеркивает, что тяжесть грозящего наказания является значимым фактором в оценке риска воспрепятствования правосудию, необходимость в продолжение лишения свободы не может определяться умозрительно, с учетом только тяжести совершенного преступления. Также, обоснованное подозрение в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей.

Международная Юридическая фирма

Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. Лицо, обвиняемое в преступлении, должно всегда освобождаться до суда, если не будет продемонстрировано, что имеются относимые и достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания его под стражей. При этом, суды обязаны установить существование конкретных фактов, имеющих отношение к основаниям длительного содержания под стражей. Национальные судебные органы должны исследовать все факты, свидетельствующие в пользу или против существования реального требования публичного интереса, оправдывающего, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, отход от правила уважения личной свободы, и должны указать их в своих решениях об отклонении ходатайств об освобождении.

Жалоба на продление стражи в данном случае подается по уголовному делу по статье УК которая относится к ОСОБО ТЯЖКИМ преступлениям, это ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает шанс на избрание иной меры пресечения. Но это не означает, что нужно опускать руки. В обоснование своего процессуального решения суд ссылается на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления. Положения статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также правовая норма ст.

УПК "Заключение под стражу" указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу. Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Подобные основания по данному уголовному делу - совершенно явно отсутствуют. Фактически, обвиняемый заключен под стражу только на одном единственном основании - тяжести преступления которое ему инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения. ВАЖНО: не обязательно прикладывать к Жалобе на заключение под стражу ВСЕ документы, на которые Вы ссылаетесь. Бывает, что эти документы еще не готовы. В таком случае - можно указать на них в тексте жалобы, а сами документы принести на судебное заседание.

защита прав в суде без адвоката

УК РФ), учет личности обвиняемого относительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела. УПК провозглашаются принципы справедливости и гуманизма, предписывается учитывать при выборе меры пресечения Сведения о данные о Личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

образец запроса в росреестр о предоставлении сведений образец

В настоящее время гражданская супруга обвиняемого является беременной (подтверждающие документы будут представлены). Обвиняемый намеревался зарегистрировать брак, чему помешали известные события. Защита полагает, что указанный факт свидетельствует о личности обвиняемого: о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения. Отменить Постановление районного суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения. Жалоба на продление стражи - подается на процессуальное решение, которое принимает районный суд.

ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ

Это решение можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке. Судом Горемыкиной области была изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей (взяв под стражу в зале суда немедленно) по обвинительному Приговору от. Что отражено в резолютивной части Приговора. Суда Горемыкиной области в части изменения меры пресечения ФИО с подписки о не выезде на содержание под стражей является незаконным, поскольку противоречит нормам Уголовно-процессуального законодательства РФ, не обосновано и не мотивировано.

Международная Юридическая фирма

УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. УПК РФ если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Международная Юридическая фирма

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389. Настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом. При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил судам, что е сли по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение. То промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ».

Таким образом, судом допущены следующие нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ. Решая вопрос по мере пресечения в резолютивной части Приговора суд нарушил право осужденного обжаловать решение в части меры пресечения в соответствии с ч. Судом не вынесено соответствующего постановления или определения как то предписано требованиями ч. УПК РФ решение суда по мере пресечения не обосновано и не мотивировано, поскольку требования названной статьи предписывают суду указывать мотивы и основания, по которым осужденный 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отсутствует даже формальная ссылка на то, что мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора. Разъяснил судам, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, а равно при ее продлении необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Более того в указанном Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил, что при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. УПК РФ надлежит указать меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу (п. Однако в приговоре суда нет сведений о том, что мера пресечения применяется до вступления приговора в законную силу. Время действия меры пресечения в виде содержания под стражей суд не определил. Данное обстоятельство является существенным нарушением Уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно п.

В случае обжалования решения суда о мере пресечения суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной. Кассационной жалобы следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу все копии ходатайств и постановлений о продлении лицу срока содержания под стражей, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела в суд и т.

Протокол судебного заседания или выписку из него, документы, содержащие данные, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе сведения о личности подсудимого (п. Таким образом, решение суда о мере пресечения был решен произвольно и исходя из формальных условий, установленных п. Кроме того, решение суда по мере пресечения вынесено без учета и объективной оценки существенных обстоятельств дела имеющих значение при его решении, а именно то, что в период с.

Года (момента возбуждения уголовного дела) вплоть до ареста, осужденный находясь на подписке о не выезде не имел каких-либо нареканий, исправно и добросовестно являлся на все вызовы следователя и суда, не препятствовал установлению истины по делу, не оказывал какого-либо воздействия на свидетелей, не скрывался ни от органов следствия ни суда, и не собирался скрываться даже в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. Избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок _________. Данное постановление суда мотивировано _______________________________. Обжалуемое постановление в законную силу не вступило.

образец плана производства работ на высоте по новым правилам

Является гражданином Российской Федерации, живет вместе с семьей (родителями и т. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. Уголовного кодекса Российской Федерации, а согласно ч. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного приведенной статьей, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности _________ к совершенному преступлению, суд допустил обсуждение вопроса о виновности лица - __________; ______________________________________________________________________.

форма р14001 образец заполнения при изменении оквэд

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. Кроме того, при вынесении указанного постановления допущено нарушение следующих уголовно-процессуальных норм, являющееся основанием для его отмены, - ч. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:________________________________________________________________, что подтверждается __________________________________________________. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

В то же время с учетом всех обстоятельств дела, как полагает апеллянт, в отношении подозреваемого (обвиняемого) __________ возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, - _______________________________. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3 суток со дня его вынесения. Разрешить вопрос о присутствии подозреваемого (обвиняемого) _____________, содержащегося под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

характеристика с места службы в армии образец

В подтверждение приведенных в жалобе доводов и на основании ч. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовать следующие доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции (и/или исследовать следующие доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства)), - _______________. Эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по следующим причинам: __________________.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. На постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации - в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. Был вызван старшим следователем по ОВД СС УФСКН РФ подполковником полиции Ч.

постановление государственной думы от 15 марта 1996 года n 157-ii гд

Для допроса в качестве подозреваемого. В ходе допроса, в присутствии адвоката Ц. Дал частичные признательные показания. Был задержан по тем основаниям, что 08. Года в ходе обследования домовладения в котором он проживает, были обнаружены наркотические средства. Года старший следователь по ОВД СС УФСКН РФ подполковник полиции Ч обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ц.

Сам себе адвокат

Меры пресечения в виде заключения под страже, мотивируя тем, что к нему от оперативных сотрудников поступил рапорт о том, что Ц. Имеет намерение скрыться от следствия и суда. В ходе судебного заседания по указанному ходатайству следователя Ч. Показал, что у него имеется оперативная информация о намерении Ц. Скрыться, при этом какие-либо фактические данные и источники осведомленности не назывались. Постановлением судьи С-го городского суда от 28 августа 2009 года было постановлено избрать в отношении Ц.

типовой договор аренды жилого помещения квартиры комнаты

Меру пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, согласно оперативной информации имеет намерение скрыться от следствия и суда, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Л-ва Д. Указанное постановление судьи С-го городского суда считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания защита суду пояснила, что за неделю до задержания Ц. На допрос, в ходе которого дал частично признательные показания.